"ЕР" против КПСС

Между «ЕР» и КПСС различий гораздо больше, чем сходств

«Банщиком Шибаева» (всесильного первого секретаря обкома КПСС) враги называли лидера саратовских демократов Валерия Давыдова. В «Единой России» тоже какой-то «банщик» завелся, но ему по влиянию на региональную политику  до Давыдова ой как далеко. Кроме прозвищ, сходство между КПСС и «ЕР» бросается в глаза. Но если копнуть глубже, то различия, по моему мнению, гораздо серьезнее. И не в пользу «ЕР».

«Какую партию ни создаем — получается КПСС»

Бессмертный афоризм нашего косноязычного златоуста Виктора Черномырдина четко отражает организационное и внешнее сходство «Единой России» и поздней КПСС. Михаил Горбачёв так и сказал: «ЕР» — худший вариант КПСС». Горбачёву, генсеку компартии, признавшемуся в одной из речей на Западе, что он с юности ненавидел коммунизм, лучше помалкивать бы, но сходство на самом деле очевидное.

КПСС
Руководящим органом был обком КПСС, состоявший из нескольких десятков человек. Для постоянного оперативного руководства создавалось бюро обкома, а возглавлял обком первый секретарь, который и был главным представителем власти в области.

«Единая Россия»
Руководящий орган — региональный политический совет (несколько десятков членов), оперативное руководство — президиум регионального политсовета (сейчас — 18 человек), возглавляет областных единороссов секретарь регионального политсовета.

КПСС
Местные отделения состояли из райкомов и горкомов партии, объединявших первичные организации, действовавшие на предприятиях

«ЕР»
Районные и городские местные отделения партии, действующие по территориальному принципу (производственный принцип законодательно запрещен в РФ).

По этой схеме получается, что секретарь регионального политсовета «ЕР» Валерий Радаев — аналог первого секретаря обкома КПСС, губернатор области Павел Ипатов — визави советского председателя облисполкома, только власти у него гораздо больше, потому что назначается он не областным советом по предложению пленума обкома партии (областной думой по предложению фракции «ЕР»), а президентом. И то сейчас партия, победившая на выборах в думу, выдвигает кандидатуры на пост губернатора, из которых уже президент производит назначение.

Однако уже первое приближение дает возможность увидеть, что различий между КПСС и «ЕР» гораздо больше, и они носят принципиальный характер, делающий невозможным само отождествление. Горбачёв и Черномырдин не правы — никакой КПСС из «Единой России» вовсе не получилось.

Различие первое: отсечение низов

Первое громадное различие между КПСС и «ЕР» — полное отсечение низов, лишающее «ЕР» возможности повседневного влияния на жизнь людей. В КПСС парторганизация завода (цеха), совхоза, вуза (факультета) была силой, от которой зависело все: карьера людей, решение производственных вопросов, семейные дела. Разбор «аморалки» (персональное дело) был сильнейшим орудием вмешательства «партийного коллектива» в частную жизнь. Назначение на должность без одобрения парторганизации — просто невозможным. Разбор недостатков сессии на факультете или упущений при внедрении новой техники в цехе был регулярной формой партийной работы, делавшей из КПСС чудовищную силу.

У «ЕР» ничего этого нет. Местные отделения существуют совершенно отдельно от жизни людей — где-то там, на собрании, организованном секретарем как правило в принадлежащем ему же помещении. Писать жалобы на неверного мужа в партию? Такие случаи есть, но они вызывают смех. И чтобы стать деканом или начальником цеха, одобрение «ЕР» тоже не нужно.

Люди свободны от партийного ока. Это, наверное, хорошо (хотя часто приходится слышать жалобы: «Раньше можно было хоть в партком пожаловаться, и это давало результат, а сейчас только в суд, что долго и дорого»). Но и партия свободна от людей, от их непосредственных нужд и чаяний, что превращает «ЕР» в «клуб начальников» и заставляет изобретать новые инструменты обратной связи в виде Народного фронта и т.д.

Различие второе: отделение верхов

Столь же важно второе различие между КПСС и «ЕР». У коммунистов генеральный секретарь и был руководителем страны, политбюро управляло Союзом и вело его. У «ЕР» Владимир Путин, лидер партии — даже не член «ЕР». Как и президент Медведев, который и не лидер, и не член. Соответственно, правительство России — не партийное правительство и не обязано выполнять предвыборные программы и обещания «Единой России». В Саратовской области то же самое. Губернатор, правда, формально является членом партии. Но сказать, что правительство Ипатова выполняет партийную программу, значит вызвать смех.  И то же самое на районном и городских уровнях. Из такого положения вытекает главное отличие «Единой России» от КПСС: «ЕР» — партия власти, а КПСС была правящей партией.

Это ключевое различие происходит из истории. Коммунисты захватили власть, создали советское государство и управляли им. «Единая Россия» была создана как инструмент власти, обслуживает власть и подчиняется ей. Единороссы часто сами с гордостью говорят: «Мы — партия власти», не понимая, как это выглядит со стороны. Лучше бы они были «партией народа», или «партией промышленников», или даже, как в Венгрии, «партией мелких сельских хозяев». Но быть партией власти в стране, где власть (кроме верховной) — это ненавистные «бояре»?

В Саратовской области — то ли потому, что у «ЕР» не сложились отношения с губернаторами (сначала с Аяцковым, потом с Ипатовым), то ли из-за характера неформального и подлинного лидера саратовских единороссов, построившего свой личный жизненный успех на чисто политической защите интересов разных групп и целых слоев населения и отлично понимающего важность «работы партии с массами», «Единая Россия» очень много сделала, чтобы выйти из образа «партии начальников». Как и любая западная партия, саратовская «ЕР» через бюджет решает многие проблемы жителей, зарабатывая тем самым политический капитал. Но «правящей партией», как КПСС или хотя бы как победители выборов в западных странах, ей так и не удалось стать.

Плюсы и минусы саратовской «ЕР»

Положение саратовских единороссов во многом уникальное, необычное для России. Такого противостояния между партией и губернатором в большинстве регионов нет. Сами единороссы иногда завидуют казанским или уфимским коллегам, живущим, по существу, на положении агитпропа при местном бабае: тихо, спокойно, никаких конфликтов и работать легко. Но, с другой стороны, именно необходимость брать на себя функции, которые не хочет или не может исполнять региональная власть, делает саратовскую «ЕР» живой и способной к политической борьбе в отличие от поздней КПСС, развалившейся при первом же громе. Когда депутат ГД Панков ездит по районам, ругая губернатора и берясь за решение местных проблем — дорогу починить, клуб отремонтировать, плотину достроить, без которой в районе не будет воды, то это ему нужно, без этого он не выиграет приближающиеся выборы. Ведь помощи от губернатора на них не будет, скорее палки в колеса. Но это и для жителей районов полезно, так как важные для них вопросы все-таки решаются. И для районных властей, ближе стоящих к народу, тоже: дела, которые они не могут пробить через Московскую, 72, они пробивают через партию. И только в такой «ЕР» — полуоппозиционной, но отвечающей перед населением за все, что творится,  возможно выдвижение в депутаты таких людей, как Игорь Архипов, про которого все знают, что на «скорой помощи» он не нажил «палат каменных», а всю жизнь именно медициной болел и ею жил. В «агитпропе при бабае» такие люди вряд ли будут нужны. «Единая Россия» в Саратовской области как политическая сила — мощнее, чем во многих других регионах. Козни губернатора и нападки «конкретных» политиков и контролируемых ими СМИ ее только укрепляют. Это плюсы.

Минусы в том, что «ЕР» как партия власти отвечает за все, что творится во власти, а может, далеко не все, что было бы возможно сделать, если бы партию возглавлял сильный и деятельный губернатор. И изменить это положение местные единороссы не в силах. Павел Ипатов сам рассказал, что «ЕР» пыталась не ставить его фамилию в списках представляемых партией кандидатур на должность губернатора: «Им указали: у вас там есть губернатор Ипатов, так вот его, пожалуйста, в список первым номером». И единороссам осталось только взять под козырек.

Будем откровенны: в этом — слабое место нынешней вертикали власти. Ипатов никогда не выиграл бы выборы губернатора, если бы они проводились. Он остается чужим для населения и элит губернии и через семь лет управления. Тогда почему же кто-то в Москве может наперекор мнению народа решать, кому нами в Саратове управлять? Не логичнее и полезнее для государства было бы, если бы федеральная партия, выигравшая выборы в регионе, и назначала бы губернатора, став по-настоящему правящей и взяв всю ответственность  на себя?

Превращение партии, победившей на выборах, в правящую партию, как во всех развитых странах, для России было бы шагом вперед. «Единая Россия» пока этого шага не сделала и с КПСС поэтому сравниться не может.

Дмитрий Чернышевский