Война против бизнеса - кому она выгодна?

Действия налоговой инспекции в Татищевском районе нашей области вызывают недоумение предпринимателей

Ситуация

Среди людей дела, предпринимателей излишняя эмоциональность не приветствуется. Чтобы вести бизнес, нужны холодная голова, трезвый ум, здравый смысл, способность к точному расчету. Все, кто знают Владислава Шевченко, директора ООО «Агро-Поволжье», депутата Татищевского районного собрания, скажут: это именно такой человек. Он любит делать дело, реализовывать новые проекты, всегда увлечен идеями. Больше всего не может терпеть бюрократии, волокиты и сутяжничества. Особенно когда приходится доказывать очевидное. Но в разговоре с нами этот энергичный и деятельный человек не смог удержаться от того, чтобы не высказать недоумение в связи с происходящим.

Контрагенты как источник убытка

— Представьте себе такую ситуацию, — говорит Владислав Валентинович. — Вы сделали крупное приобретение, например купили машину. И вот через год или через два вам сообщают, что продавец этой машины не заплатил в полной мере налоги, поэтому вы теперь обязаны отдать сумму в десять раз большую, чем стоимость купленного вами автомобиля. Как это назвать? Абсурд? Безумие? Вы наверняка скажете, что так в жизни не бывает. Мы тоже были в этом уверены. Но, оказывается, очень даже бывает. Если имеешь дело с работниками межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области.

Директор Шевченко недоумевает: если каждый здравомыслящий человек понимает, что это неправильно, почему он и его фирма должны постоянно доказывать столь очевидный тезис в судах разных инстанций? Причем доказывать многократно. Арбитражный суд снова и снова признает правоту представителей бизнеса, но налоговики выдвигают все новые и новые претензии, а значит, все закручивается снова, по прежнему кругу. Говоря точнее, претензии, по сути дела, предъявляются одни и те же.

— Сотрудники налоговой инспекции навязывают нам мысль, что наши поставщики-контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками, а мы, работая с ними, якобы не проявляем должной осмотрительности, значит, должны нести за это ответственность, — поясняет Владислав Шевченко. — Но мы-то платим налоги исправно. И налоги весьма существенные. Может быть, среди наших контрагентов и встречаются фирмы-однодневки, но мы-то к таким никак не можем быть отнесены. И те фирмы, что нами постоянно поддерживаются, — тоже.

Спрашиваем у налоговиков: назовите такой закон, в котором было бы указано, что мы должны делать в таких случаях. Ведь мы и так делаем то, что не обязаны: каждый раз при заключении сделки с любой компанией запрашиваем документы о регистрации, о наличии кассовых аппаратов и тому подобное. Не должны мы этого делать, и решения арбитражного суда указывают на то же самое. Наша задача — работать, развивать бизнес законным путем, приносить доход себе и государству. А задача власти, в том числе и налоговых органов, — создать максимально комфортные условия для этого.

Конечно, соглашается наш собеседник, во многом причиной этого является несовершенство действующего законодательства. Упрощенную форму налогообложения для фирм определенного уровня ввели, но никто не подумал, каким образом у них что-либо закупать. Взять хотя бы такое становое понятие, как налог на добавочную стоимость — НДС.

— Если я приобретаю товар у плательщика НДС, то, грубо говоря, должен с каждой сделки заплатить десять процентов, — говорит директор «Агро-Поволжья». — Купил за десять тысяч, продал за одиннадцать — заплати сто рублей. Это приемлемо. Но если та же сделка осуществляется по такой же схеме с неплательщиком НДС, то платить надо десять процентов уже со всех одиннадцати тысяч. Какой бизнес это выдержит? Поэтому когда с нами работают иностранные фирмы, они просто не понимают, что это такое. Но теперь и они запрашивают у нас всю документацию — их заставляют это делать, включая отчетность за предшествующий период.

Мало того что такие документы являются, по сути, конфиденциальными — мы идем на это. Но представьте, какую отчетность может предоставить человек, только открывающий фирму, начинающий свое дело? У него никакой отчетности не может быть по определению! Выходит, что из-за этих требований, которые неизвестно кто придумал, которых нет в законодательстве, невозможно войти в бизнес, нельзя участвовать в сделках.

Как можно при этом говорить с высоких трибун, что надо развивать предпринимательство, открывать новые предприятия, увеличивать долю малого и среднего бизнеса? Ведь начинания предприимчивых людей душатся на корню.

И это притом что в целом наш район, благодаря усилиям районной администрации, развивается успешно. По комплексной оценке социально-экономического развития муниципальных районов, за первый квартал 2012 г. Татищевский район уверенно занимает четвертое место в области. Среднемесячная заработная плата по итогам 2011 г. составила 14679 руб., что на 1062 руб. выше уровня 2010 г. (6-е месте по области). Наиболее высокие темпы роста заработной платы были отмечены в таких отраслях, как добыча полезных ископаемых и сельское хозяйство, а также в социальной сфере, в первую очередь в образовании. Средний размер пенсии увеличился и составил 7223 руб. В районе сохраняется стабильная ситуация на рынке труда, в первую очередь благодаря тому, что были сохранены все действующие предприятия как в промышленности, так и в сфере агропромышленного комплекса. Уровень зарегистрированной безработицы в районе составляет 0,9% против среднеобластного уровня в 1,4%.

Один из важнейших показателей уровня жизни населения — это цены. Татищевский район по стоимости минимального набора продуктов питания среди районов Саратовской области занимает 4-е ранговое место. Стоимость минимального набора из 25 продуктов питания по району составляет 1585 руб. Этому способствовала проводимая администрацией ТМР политика по обеспечению населения продовольственными товарами по доступным ценам путем организации сезонных сельскохозяйственных ярмарок, завоза дополнительных объемов продукции, не производимой в районе, организации работы автофургонов по селам района с продукцией местных товаропроизводителей и продажи социальной группы товаров.

Казалось бы, живи и работай, местная власть тебя понимает, всегда готова помочь. Но вдруг возникают неожиданные препоны, причем там, где их меньше всего ждешь.

Аппетиты по налогам

— Вернемся к налогам, — продолжает Владислав Валентинович. — Наша 12-я инспекция считала раньше и считает теперь, что мы их платим в недостаточном объеме. Причем почему-то для них важна не сумма сама по себе, а нечто другое — чтобы НДС был не меньше десяти процентов с оборота. Еще одна странность: любому человеку, даже неискушенному в экономике, понятно, что реальные деньги лучше, чем безличные проценты.

Но мы согласились и на это! Решили не ссориться с уважаемой инспекцией. Посчитали, что лучше будем больше платить, зато жить спокойнее, без излишних к нам претензий. Пойдем налоговикам навстречу, пусть у них будет превосходная отчетность.

Вот только цифры. Они очень показательны. В 2007 г. мы заплатили налоги в сумме 294 тыс. руб. В 2008-м, когда грянул кризис, — поменьше, 225 тыс. руб. Потом решили поменять политику: платить по полному счету и, соответственно, развиваться. В 2009 г. превысили прежнюю сумму более чем в два раза, заплатили 676 тыс. В 2010 г. вышли на новый налоговый рубеж — уже 1 млн 159 тыс. руб. В 2011 г. и того больше — 2 млн 400 тыс. руб.

То есть мы наращиваем налоговые отчисления, увеличивая их ежегодно в два раза, в геометрической прогрессии. По некоторым фирмам такой рост еще больше — в три-четыре раза.

Делали это практически себе во вред. Рассчитывали, что, взвалив на себя тяжкое бремя, получим взамен спокойную жизнь. Но не тут-то было. Прежде нам тоже назначали штрафы — без них, увы, при нашем законодательстве обойтись практически невозможно. Но эти штрафы были в пределах 3-5 млн руб. Теперь же в начале нынешнего года нам выставили совершенно невообразимую сумму штрафа — 70 млн руб.! Разумеется, мы будем оспаривать ее в арбитражном суде и уверены, что там признают нашу правоту. Само собой, после этого мы вернемся к прежней схеме и уже не собираемся идти навстречу налоговикам.

Теперь я спрашиваю всех: кому это надо? Кто в выигрыше и какова цель подобных действий? Ведь многие фирмы в отличие от нашей в принципе не могут заплатить подобную сумму. Что с ними делать? Обвинять в уголовщине, судить? За что судить — за то, что люди хотят заниматься бизнесом, который приносит пользу району, области и России в целом? Пусть вместо того, чтобы приносить деньги в региональный и государственный бюджет, бизнесмены сидят в тюрьме и их там содержат за счет тех же налогоплательщиков? Где элементарная логика и здравый смысл?

Вопросов, как видите, возникает море. Вот только кто даст на них ответ? Не поверите, мы возим бумаги, то есть справки, в налоговую инспекцию буквально грузовиками — в легковую машину они не помещаются. Если не доставим — штраф. А ведь там даже не успевают их разбирать, не только с ними работать. Были совершенно анекдотические случаи, когда нам заявляли: вы не предоставляли таких документов, мы говорили: давайте мы у вас сами поищем, и в итоге находили. Складывается впечатление, что наша налоговая инспекция живет в мире абсурда.

Если же говорить серьезно, то в результате всего этого у малого и среднего бизнеса Татищевского района возникает желание регистрироваться в другой налоговой инспекции, а не в 12-й. Мы пока остались, но уже начинаем об этом жалеть. Получается, что, сколько бы мы ни платили, вопросы возникают из года в год одни и те же. Более того, мы регулярно подаем в суд иски на компенсацию причиненного ущерба — то есть нанимаем адвокатов и так далее. Уже неоднократно получали по искам различные суммы: по 60 тыс. руб., по 100 тыс. руб. Закон и суд на нашей стороне, это обнадеживает. Но кто от этого выигрывает? Неужели государство? Мы судимся, тратим время, силы и средства, вместо того чтобы работать. А бюджеты всех уровней в итоге теряют деньги.

Налоговикам ставят «галочки» за то, что они выставляют гигантские суммы штрафов — например, те же 70 млн руб. Не по фактам платежей, заметьте, — за то, что выставляют и не получают.

Не хочу делать никаких предположений, но они напрашиваются сами. Нас подталкивают к тому, чтобы мы обратились к услугам пресловутых фирм, занимающихся обналичкой денег. Такие существуют с 1990-х годов — получают проценты с оборота и выдают любые документы. Каким образом при этом они решают вопросы с налоговыми инспекциями и прочими инстанциями, история умалчивает. Но ясно одно: поступления в бюджет от этого не увеличиваются, совсем наоборот. Неужели, страшно подумать, в налоговой инспекции работают разорители бюджета? Выходит, их заботы лежат не в сфере отстаивания интересов государства. В чем же тогда смысл их деятельности? Вопрос открыт — по крайней мере для нас.

Работа на отмену

Прокомментировать положение дел, о котором рассказал директор ООО «Агро-Поволжье», мы попросили юриста фирмы «ЮрБизнесКонсалтинг» Кирилла Кагина, представляющего интересы организации, возглавляемой Владиславом Шевченко.

МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Агро-Поволжье».

Выездной проверкой охвачен временной период финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика с 03.07. 2008 г. по 31.12.2010 г.

По результатам проверки проверяющим инспектором Шпаковской Верой Васильевной 27 марта 2012 г. был составлен акт № 09-16.

В акте проверяющим инспектором была начислена «Агро-Поволжье» недоимка (сумма якобы неуплаченных, по мнению инспектора, налогов) в общем размере 53123082 (пятьдесят три миллиона сто двадцать три тысячи восемьдесят два) руб., в том числе 35415388 руб. — по налогу на прибыль, 17707 694 руб. — по налогу на добавленную стоимость (НДС), а также предложено рассчитать и начислить пени; привлечь ООО «Агро-Поволжье» к ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке, установленном статьей 122 НК РФ, а именно в качестве меры ответственности применить штрафные санкции (штраф) в размере 20% от суммы якобы неуплаченных налогов.

20% от суммы 53123082 составляют 10624616 руб. (53123082/100 х 20 = 10624 616).

Налогоплательщик не согласился с актом проверки и представил на акт обоснованные возражения относительно оснований и обоснования начислений сумм недоимки, произведенных инспектором Шпаковской.

Более того, помимо аргументированных возражений на акт налоговой проверки налогоплательщиком были представлены доказательства, опровергающие доводы инспектора, устанавливающие недопустимость начисления недоимки.

13 июня 2012 г. несмотря на доказательства и доводы, представленные ООО «Агро-Поволжье», налоговым органом было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 10000000 руб., кроме того, решением налогоплательщику предъявлены к уплате: вышеуказанная сумма недоимки в размере 53123082 руб., а также сумма пени в размере 7000000 руб. Таким образом и возникли те 70 миллионов рублей, о которых говорил директор Владислав Шевченко.

Парадоксальным в сложившейся ситуации является то, что доначисления, произведенные налоговым органом, не имеют ни фактического — материального, ни правового обоснования, что объясняется следующими обстоятельствами.

Проверяющий инспектор считает основанием для вынесения своего решения «недобросовестность контрагентов», а также подписания счетов-фактур, выставленных теми же контрагентами, при помощи факсимильной подписи.

Между тем Арбитражными судами РФ, в том числе ФАС Поволжского округа, Высшим арбитражным судом РФ, а также Конституционным судом РФ многократно указывалось на то, что не являются основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой выгоды поведение, исполнение налоговых обязанностей контрагентами налогоплательщика, а тем более его учредителей и руководителя.

Таким образом, доводы инспектора Шпаковской не выдерживают никакой правовой критики.

В связи с этим любопытно проследить, какие правоотношения установились между налоговым органом и собственно налогоплательщиками, ведущими свой бизнес на территории Татищевского района. Здесь в течение нескольких лет сложился целый ряд показательных ситуаций.

Ситуация 1: ИП Кукушкин

В 2006 г. МИ ФНС № 12 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Кукушкина А.А. ИНН 643400485660.

По итогам проверки налоговым органом было вынесено решение № 12Т от 28.02.2007 г.; общая сумма начислений, произведенных налоговым органом решением № 12Т, составила 6804986 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2007 г., оставленным без изменения постановлением федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2008 г. по делу № А57-3637/2007, признано недействительным решение налогового органа № 12Т от 28.02.2007 г.

Ситуация 2: ИП Макеев

В 2008 г. в отношении ИП Макеева В.Н. МРИ ФНС № 12 была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт № 12-37Т от 23.05.2008 г. Актом № 12-37Т ИП Макееву В.Н. была начислена сумма недоимки — 5536938 руб.

В ходе рассмотрения материалов проверки должностными лицами МРИ ФНС № 12, уполномоченными рассматривать материалы проверки, было вынесено решение, которым ИП Макееву В.Н. из сумм доначислений, отраженных в акте — 5536938 руб., была рассчитана, начислена и предъявлена к уплате сумма недоимки не более 100000 руб. вместо предложенных инспектором 5536938 руб.

Ситуация 3: опять ИП Макеев

МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области была проведена камеральная налоговая проверка по уточненной налоговой декларации ИП Макеева В.Н. и вынесено решение № 1259 от 18.06.2009 г. о привлечении ИП Макеева В.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общая сумма доначислений, произведенных налоговым органом в решении № 1259 от 18.06.2009 г., составила 1222904 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2009 г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции по делу № А57-17390/2009, решение налогового органа признано недействительным.

Ситуация 4: ООО «Зайцев и К»

МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Зайцев и К». По результатам проверки было вынесено решение № 7 от 20.02.2009 г. о привлечении ООО «Зайцев и К» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общая сумма доначислений, произведенных налоговым органом в решении № 7 от 20.02.2009 г., составила 1892141 руб.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 02.10.2009 г. по делу № А57-5744 заявленные требования удовлетворил — в части доначисления 1465796 руб. решение МРИ ФНС № 12 признано недействительным. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменений.

Ситуация 5: ООО «ТЭМП»

МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «ТЭМП». По результатам проверки было вынесено решение № 86 от 16.12.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общая сумма доначислений — недоимки, пеней и штрафов, предъявленная налоговым органом ООО «ТЭМП» к уплате, составила 8797236 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2010 г. по делу № А57-2535/2010 решение налогового органа признано недействительным в части начислений на сумму 8475500 руб., в остальной части налоговым органом был произведен перерасчет доначислений, в результате которого была выявлена переплата ООО «ТЭМП» по налогам в бюджет.

Ситуация 6: ИП Данилкина А.И.

МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области в порядке ст.89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Данилкиной А.И., по результатам которой было вынесено решение № 13 от 24.03.2010 г. Общая сумма доначислений, произведенных налоговым органом в решении № 13 от 24.03.2010 г., составила 5536533 руб.

Решением УФНС по Саратовской области решение № 13 от 24.03.2010 г. было отменено.

Ситуация 7: ООО «Торговый дом АгроМир»

МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области была проведена налоговая проверка ООО «Торговый дом «АгроМир»

По результатам выездной проверки проверяющими был составлен акт № 29 от 19 мая 2010 г., которым ООО «ТД АгроМир» была начислена недоимка в размере 6945952 руб.

Решением МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области были учтены возражения налогоплательщика в полном объеме, недоимка начислена не была.

Мы намеренно приводим номера и выходные данные всех документов, дабы каждый, кого интересует нынешнее положение бизнеса, стоящего на налоговом учете в МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области, мог убедиться в их подлинности.

Во всех перечисленных выше случаях представители налоговой инспекции исходили из следующих претензий к организациям. Их немало — более двух десятков, но есть смысл перечислить эти претензии. Потому что они наверняка будут предъявляться и впредь с завидным постоянством и упорством, основанными на уверенности в своей правоте.

1. Контрагенты не предоставляют налоговую отчетность.
2. Контрагенты сдают нулевую налоговую отчетность.
3. Контрагенты не платят налоги.
4. Подписи директоров контрагентов в документах по сделкам не соответствуют подписям, проставленным в банковских карточках и (или) в протоколах, приказах о назначении на должность.
5. Лица, указанные в качестве директоров, в сведениях ЕГРЮЛ, не соответствуют лицам, подписавшим в качестве директоров документы (договоры, счета-фактуры, накладные).
6. В документах контрагентов указаны разные фамилии директоров.
7. Счета-фактуры и другие документы подписаны за бухгалтера и за директора одним и тем же лицом, которое не является директором контрагента по сведениям ЕГРЮЛ.
8. Счета контрагентов в банках заблокированы.
9. По счетам контрагентов в банках не проходят операции с денежными  средствами.
10. Налогоплательщиками совершались операции исключительно с вновь созданными контрагентами, т.е. контрагент только зарегистрировался и через несколько дней начал осуществлять отгрузку товара.
11. Налогоплательщик рассчитывался с контрагентами только наличными денежными средствами.
12. У контрагентов отсутствуют зарегистрированные ККМ (ККТ).
13. ККМ (ККТ) с номерами, указанными в
чеках, представленных налогоплательщиком, не зарегистрированы.
14. ИНН/ОГРН, указанные на чеках контрагентов, не соответствуют ИНН/ОГРН самих контрагентов;
15. В документах контрагентов (договорах, счетах-фактурах, накладных) указаны несуществующие ИНН/ОГРН.
16. ИНН/ОГРН контрагентов принадлежат другим организациям.
17. Контрагенты не находятся по адресам, указанным в учредительных документах и сведениях ЕГРЮЛ.
18. Контрагенты, осуществившие, к примеру, поставку высокотехнологичного оборудования, осуществляли поставку, к примеру, памперсов, в другой регион другому налогоплательщику, т.е. виды деятельности контрагентов не совместимы.
19. Директора и (или) учредители контрагентов являются директорами и (или) учредителями еще в 10, 20, 30…, 150 организациях и одновременно являются индивидуальными предпринимателями.
20. Директора и (или) учредители контрагентов дали показания о непричастности к деятельности этих организаций-контрагентов.
21. Директора и (или) учредители контрагентов дали показания о том, что они теряли документы, удостоверяющие личность.

Контрагенты, контрагенты, контрагенты… Сами проверяемые организации будто и не интересуют налоговиков из 12-й инспекции в плане добросовестности и законопослушности. Однако к ответственности пытаются привлекать именно их. Но, как видно из вышесказанного, практика показывает, что большинство решений налогового органа отменяется арбитражным судом Саратовской области или не признается УФНС области.

Таким образом, закономерно предположить, что целью проведения проверки налогоплательщика является не осуществление налогового контроля, а реализация налоговыми инспекторами своего предвзятого отношения к налогоплательщику. Это, разумеется, недопустимо, но, увы, стало печальной реальностью в практике МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области.

Станислав Орленко