За что?

На глазах у детей, будущих патриотов края и страны, их близкие терпят поражение своих гражданских прав. Чем это отзовется?

Много ныне говорят с официальных трибун о патриотизме, то есть любви к родине — и большой, и малой. Ну и конечно, о воспитании этого чувства у подрастающего поколения. Как известно, воспитать можно только на примерах. Причем не ограничиваться образцами из исторического прошлого и доисторического тоже. Ребенок впитывает все из окружающей его среды. С детства он познает мир, данный ему в ощущениях. И то, что происходит в семье и по соседству, становится для него поводом к различным размышлениям и выводам.

И, надо полагать, на подсознательном уровне у него рождаются оценки, мнения и чувства. Например, к родине — сначала к малой, а потом и большой. Патриотизм не из книжек входит в душу и сознание подрастающего человека. А жизнь обычная… она ведь из мелочей сложена. И что происходит с близкими и, надо полагать, любимыми ребенком людьми, то и волнует будущего патриота. И если с детства он видит, например, безрезультатную борьбу взрослых за свои права, видит их поражение, незащищенность, бессилие, бесполезность поиска защиты у представителей власти, то вряд ли он способен не то что любить, а хотя бы уважать места своего обитания. И прочую окружающую его среду.

Вот с этой точки зрения и захотелось автору строк посмотреть на ситуации, которые были описаны в прошлых, порой и давних публикациях.

Притеснение гаражом

Четыре года прошло с тех пор, как газета рассказала о весьма непривлекательную историю о притеснении жительницы Энгельса с 1-го Воронежского проезда Аллы Константиновны ВРАЗОВСКОЙ. Живет она в своем доме вместе с дочерью и двумя внуками. Возраст немалый, пенсия мала, здоровья недостаточно. В общем, стандартный набор того самого минимума на выживание в нашей экстремальной стране. Имею в виду произвол и беспомощность власти, когда нужны и большие деньги, и крепкое здоровье. У Аллы Константиновны ни того ни другого нет. Да и дочь Ирина не достигла на трудовом поприще высот. Тем не менее эти женщины смогли воспитать, содержать двух парней. Кстати, последняя радость в их жизни: старший сын и внук в этом году вернулся с армейской службы, отдав свой гражданский долг. А младший еще учится в школе. Пожалуй, это даже единственная радость в жизни несчастных женщин, вот уже несколько лет унижаемых и окружающей, то есть соседской средой, и представителями власти.

Конфликт банальный. Сосед (он уже третий по счету)  поставил гараж на расстоянии метра от стены жилого дома Вразовских. По санитарным нормам  и в согласии с разумом гараж должен стоять хотя бы в метре от границы земельного участка. Во-первых, так проще за ним ухаживать, можно обойти со всех сторон, не тревожа соседей. Во-вторых, гараж объект не безопасный, как, например, сарай с погребом для хранения овощей. Там и машина стоит, и горючее при ней. Вдруг что-нибудь загорится, а тут дом жилой и в состоянии таком, что спичкой вспыхнет и сгорит в секунду. Алла Константиновна подходила к соседу и просила его сдвинуть свое строение, чтобы оно не заходило на ее участок. Сосед проигнорировал. Посчитал, что с двумя женщинами и мальчонками (дети в тот момент были несовершеннолетними) он справится. И справился. Похоже, при поддержке тогдашней администрации Энгельса, милиции и с молчаливого согласия прокуратуры. Газета обращалась к прокурорам с просьбой выступить с защитой прав малоимущих в суде, но нас не услышали. Денег на хороших адвокатов не было, и суд Вразовские проиграли. Причем решение мирового судьи они пытались обжаловать в областном суде, но их жалоба не была даже допущена к рассмотрению на коллегии. Оказывается, бывает и такое. Причем в ответе никак это не мотивируется. Что сказал мировой судья — тому и быть. Ну просто еще один посланец небес.

Последствия судебного решения таковы: сосед после некоторых колебаний начал достраивать гараж, то есть приступил к крышеванию своего небезопасного объекта, и стал вольно ходить по участку Вразовских, несмотря на протесты. Он же не может крышу крыть только со своей стороны, ему требуется подходить и с той, которая в упор смотрит на стену дома Вразовских. Они его гонят со своего двора, пишут в полицию жалобы на незаконное проникновение на их участок, но все обращения остаются без внимания.

Очень, кстати, пикантная ситуация вырисовывается. Ведь так можно прихватывать землю. Ни Вразовские, ни их сосед не провели процедуру межевания и оформления границ, а если такое случится, то может оказаться, что границу придется сдвинуть в сторону соседского участка и она пройдет вдоль построенного гаража, что, безусловно, не устраивает их «захватчика». Гражданин строит некое подобие ласточкина гнезда, «лепит» его к дому соседа, а потом свободно разгуливает по соседскому участку. Это возможно в случаях, когда соседи, у которых оттяпают пространство, физически слабы и материально мало обеспечены. Бей слабых! Известный принцип негодяев. Ну а всякого рода защитники бездействуют и почти безмолвствуют. Понятно, что отписки, которые приходят в качестве ответов на обращения и жалобы Вразовских, можно причислить к безмолвию рыб. Иногда происходит даже нечто парадоксальное и несколько омерзительное.

Вразовские написали в Москву в ФКУ «Аппарат Общественной палаты РФ» все по поводу гаража и соседа. И пришел ответ. Очередная отписка, но зато какая… После утверждения, что в палате внимательно анализируются письма, последовало сообщение, что обращение Вразовских «направлено в прокуратуру Воронежской области». Откуда взялся Воронеж? Да ведь живут Вразовские в 1-м Воронежском проезде… И ведь послали-таки. Несчастные женщины получили из Воронежской прокуратуры письмо, в котором сообщалось, что их жалоба переправлена в Саратовскую область. В общем, строчат наши чиновники неустанно, письма шлют и пересылают. А защитить интересы рядовых граждан некому.

Жаль, что прокуратура области и Энгельса осталась равнодушна к проблеме Аллы Константиновны. А ведь и сейчас не поздно обраться в суд с иском о восстановлении земельного участка в том размере, в котором он был предоставлен Вразовской. Но маленькая проблема, не тот масштаб. Хотя из таких «мелочей» и соткана жизнь человеческая. Что ж, возьмем пример покрупнее.

Предприниматель — имя нарицательно-отрицательное?

У Галины и Сергея ЕРМАКОВЫХ сгорел дом — единственное их жилье. Дом — в Новосоколовогорском поселке Саратова — вспыхнул и сгорел в считаные минуты (неполадки с газовым оборудованием). Галине удалось спасти самое дорогое — своих детей: шестилетнего сына  и двухлетнюю дочку. Пожар случился 1,5 года назад. А статья о Ермаковых «И пепелище пригодно для проживания» вышла в середине июля прошлого года. На тот момент у погорельцев была проблема в получении заключения о непригодности останков дома для проживания. Заключение необходимо было предъявить, чтобы получить социальную ипотеку для строительства нового дома. Его, однако, не выдавали Ермаковым. Видимо, считали, на пепелище можно вполне жить-поживать да детей наживать, содержать их и воспитывать. Вот тогда и обратились супруги в нашу редакцию. Что-нибудь изменилось после выхода той статьи? Ничего. Как жили Ермаковы на съемной квартире, так и живут. Об ипотеке не помышляют. Сына, правда, удалось в детсад устроить. Да и то не сразу и не по нашей «вине». Ну а с жильем полное затмение. Правда, жилье засветилось, да потухло. По воле коллегии по гражданским делам областного суда. Вот уж откуда не ждали напасти, однако…

Итак, после неудачи с ипотекой Галина Ермакова решила потребовать через суд предоставления ей и ее детям квартиры по соцнайму. И — о чудо! — ее иск был удовлетворен Волжским райсудом, который обязал городскую администрацию предоставить благоустроенное жилье. Замечательное решение! И очень вписывается в государственную политику по поддержке российской семьи и увеличению прироста населения страны. Однако оно отменено коллегией по докладу судьи ЕФИМОВОЙ. Почему? А потому, что, цитирую апелляционное определение: «Из представленных суду документов невозможно сделать вывод о том, что Ермакова относится к малоимущим гражданам, поскольку и она, и ее муж являются индивидуальными предпринимателями…» Далее указаны доходы обоих супругов за 2012 г., стоимость земельного участка и наличие двух транспортных средств.

Но, как сказала при нашей встрече Галина, транспортные средства — это «Нива» 2006 г. выпуска и «девятка», которой 14 лет. А указанная в определении рыночная стоимость земельного участка 800 тыс. руб. То есть, продав его и транспортные средства, семья не сможет купить даже однокомнатную квартиру. Да ныне и  опасно приобретать жилье в строящихся домах (там метры дешевле), так как можно пополнить ряды обманутых дольщиков. Что касается доходов, то за вычетом расходов получается на каждого члена семьи размер прожиточного минимума. Галина же в связи с тем, что сидит с ребенком, не занимается предпринимательской деятельностью. Ее чистый доход равен нулю. Так что не всякий предприниматель богат. Доходы мужа, указанные в определении суда, взяты из налоговых документов, в которых не фиксируются расходы, то есть эти суммы не являются чистой прибылью предпринимателя. К тому же вопрос о предоставлении жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ не зависит от установления факта признания граждан малоимущими. Достаточно официального признания помещения непригодным для проживания. Причем та же коллегия по докладу той же судьи Ефимовой оставила без изменения подобное решение Волжского райсуда от 22 ноября 2011 г. И в этом определении четко говорится: «Судебная коллегия критически относится к доводам о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не признан малоимущим. Предоставление жилого помещения после признания его непригодным для проживания носит компенсационный характер, сведения о том, что истец обеспечен другим жильем, отсутствуют…»

Тот же суд и те же судьи, а выводы и требования разные при рассмотрении схожих дел.

Сыну Ермаковых после перенесенного в связи с пожаром стресса требуются и лечение, и определенные благоприятные условия (об этом свидетельствуют всевозможные медицинские заключения). Вряд ли жизнь на съемных квартирах и нервозное состояние родителей, терпящих поражение в своих правах, идут на пользу больному ребенку. Впрочем, это все мелочь. Государственные деятели и правозащитники интересуются и озабочены положением детей в Америке. Да и вообще лучше и спокойнее «мучиться» двумя традиционными вопросами: кто виноват? и что делать? А по-моему, одним из действительно болезненных вопросов нынешней жизни, поднятый еще Львом ТОЛСТЫМ, является — за что? Вот за что страдает население или отдельный человек? Чего ради, какие интересы преследуются, когда нарушаются права людей и их оставляют без поддержки и защиты? Какова цена равнодушия чинов и прочих должностных лиц к проблемам маленьких людей с их маленькими несчастьями по сравнению с большими проблемами большого государства? Может, оттого у государства большие проблемы? Ведь маленьких миллионы и имя им — народ. Что в ответ получит государственный аппарат — патриотизм или презрение? Если задуматься и обеспокоиться вопросом «За что?», может быть, тогда узнаем, и кто виноват, и что делать?

Станислав Шалункин