Лысенко ожидает вердикта присяжных

В понедельник судья Александр ДЕМЕНТЬЕВ зачитал опросный лист по делу экс-главы Энгельсского района Михаила ЛЫСЕНКО. Присяжным предстоит ответить на 101 вопрос, в частности выразить свое мнение относительно виновности Лысенко и других подсудимых по целому ряду эпизодов, заслуживают ли они снисхождения. Есть, например, в опросном листе вопросы о создании Михаилом Лысенко банды и уточнения, в каком качестве экс-глава района в ней состоял.

На прошлой неделе ЛЫСЕНКО выступил с последним словом. Обращаясь к присяжным, он сказал, что каждый день у него отнимали что-то дорогое. За три с лишним года, что он находится за решеткой, у него не было свиданий с женой. Лысенко попросил присяжных принять решение сердцем. Однако разумнее все-таки опираться на факты. А они таковы, что во время процесса у многих присутствующих волосы становились дыбом.

Государственный обвинитель Эдуард ЛОХОВ в своем выступлении отметил, что все преступления — от убийства криминального авторитета Николая БАЛАШОВА до покушения на адвоката Михаила ВЕНЕЦКОГО — совершались по прямому указанию Лысенко. Говоря об убийстве Балашова и как бы упреждая возможные реплики со стороны защиты о социальном статусе свидетелей (все сплошь заключенные), Лохов сказал, что по данному уголовному делу других свидетелей и быть не может. По его же словам, Лысенко был заинтересован в физическом устранении Балашова, который представлял для него угрозу. А то, что убийство произошло возле дома Юрия НЕФЁДОВА и при непосредственном участии его подельников, свидетельствует о стремлении отвести подозрения от Лысенко. В своих показаниях Нефёдов прямо указывает на Лысенко, как главного организатора убийства.

Второй гособвинитель Ольга ФРОЛОВА была не менее убедительной, когда доказывала присяжным виновность экс-главы района в деле о покушении на адвоката Венецкого. Фролова ссылалась на показания свидетеля СУЛЯНА, который заказчиком преступления назвал все того же Лысенко. Напомним, Венецкий был ранен в голову. Сам адвокат тоже не сомневается в том, что покушение на него было связано с его профессиональной деятельностью — в частности защитой в суде Петра САМОРОДОВА, друга Балашова.

Преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору в отношении Балашова, Венецкого, а также похищение ПРОНИНА, по мнению Эдуарда Лохова, являются доказательством создания Михаилом Лысенко банды, которая действовала слаженно и в его интересах. В те годы, по словам гособвинителя, шла борьба за влияние в Энгельсе.

Эпизод, связанный со строительством и продажей торгового центра «Лазурный», по мнению стороны обвинения, касается только Лысенко, который в данном деле проявил определенную изобретательность, но действовал в корыстных целях. Эдуард Лохов согласился с тем, что «Лазурный» сегодня работает, что является плюсом для Энгельса, однако «глава района подобными делами заниматься не может и не должен». То, что подсудимый получил 40% от уставного капитала «Лазурного», Лохов назвал вымогательством и отмыванием денежных средств. Прокурор заявил, что это был «обыкновенный откат». При этом гособвинитель убежден, что Лысенко не вправе был действовать «где-то как частное лицо, а где-то — как должностное».

Завершая свое выступление, Эдуард Лохов еще раз перечислил все эпизоды уголовного дела и обратился к присяжным с просьбой прийти «к единственному правильному, обоснованному решению». Самое главное, по мнению Лохова, чтобы при решении вопроса о виновности присяжные, коих гособвинитель назвал «судьями факта», не исходили из антипатии или сочувствия к кому-либо, а опирались на закон и помнили, что перед ним все равны.

Олег Михайлов