Без крыши дома своего

Саратовские алиментщики могут лишиться единственного жилья

Фраза «Взять всё и поделить!», вложенная в уста Шарикова из «Собачьего сердца», теперь будет ассоциироваться с новыми поправками Минюста РФ. Именно так специалисты ведомства хотят решить вопрос с должниками, в основном со злостными алиментщиками: продать жильё должника, выплатить долг, а оставшиеся от этих манипуляций средства отдать гражданину. Пусть, мол, купит себе квартиру или комнатку поплоше да метражом поменьше. И можно было бы сказать, что такое предложение вполне справедливо, если бы речь не шла о единственном жилье заёмщика. В Саратовской области 

16,5 тыс. исполнительных производств о взыскании алиментов на общую сумму более 1,4 млрд руб. Как повлияют новшества на должников, выяснял «МК» в Саратове».

 

На выход с вещами!

Сегодня единственное жильё является неприкосновенным. Исключение составляют лишь квартиры, взятые в ипотеку и находящиеся в залоге у банка. Разработать поправки, которые расширили бы возможности по наказанию должников, предписал Конституционный суд. Таким образом, требовалось разрешить ситуацию, когда у «безработного» должника единственное имущество — трёхэтажный особняк, а значит, взыскать с него долг невозможно. Правда, повод, из-за которого Конституционный суд обязал уже в седьмой раз 

(с 2003 г.) наложить иммунитет на ограничение по имуществу, вовсе не касался «алиментщиков». А затрагивал конфликт двух частных лиц, один из которых оказался недобросовестным заёмщиком, проживающим в громадном коттедже. 

Министерство юстиции РФ рьяно принялось за разработку законопроекта. Даже слишком рьяно, поскольку в первой версии документа изъятие единственного жилья распространялось на всех неплательщиков: имеющих задолженность перед банками, управляющими компаниями и проч. Но народные избранники вкупе с общественностью не позволили пройти такому законопроекту, в результате чего законопроект был отправлен на доработку. 

В новом варианте, который в конце мая доработало ведомство, предусмотрено лишение единственного жилья только по «социально значимым» исполнительным производствам. Согласно законопроекту, жилья могут лишиться злостные неплательщики алиментов, а также фигуранты дел о причинении вреда жизни и здоровью. 

По замыслу Минюста, изъять жильё за долги можно будет только в том случае, если его площадь вдвое превышает социальную норму (в Саратовской области от 10 до 18 кв. метров на человека). Правда, в такие рамки вписываются не только особняки и «замки», но и стандартная «двушка» на рынке вторичного жилья. Но в законопроекте прописано: стоимость продаваемого жилья должна быть вдвое выше, чем помещения, которое нужно будет предоставить потом должнику. Что немаловажно, сумма задолженности должна быть не менее 5% стоимости жилья — дабы за сумму долга, соотносимого со стоимостью стиральной машины, нельзя было изъять квартиру. Ну и конечно, у собственника не должно быть денежных средств или другого имущества, чтобы вернуть долг.

Глава Федеральной службы судебных приставов России Дмитрий АРИСТОВ в рамках Петербуржского международного юридического форума заверил, что «никто отбирать просто так жильё не будет». И объяснил, что «квартирные» меры станут применять судебные приставы к самым злостным должникам, которые скрываются от взысканий и скрывают своё имущество. 

 

Потогонные метры

Но отношение к законопроекту неоднозначное. Как считают саратовские эксперты, главное, чтобы не возникло двойных толкований в суде и граждане в итоге не остались без крыши над головой.

Комментарий эксперта

Татьяна ЖУРИК, уполномоченный по правам человека в Саратовской области:

— Первоначальный вариант законопроекта Минюста РФ об изъятии единственного жилья у должников, вынесенный на общественное обсуждение в конце прошлого года, безусловно, вызвал множество вопросов у правозащитников и, как следствие, негативную реакцию на него. Меня тоже не могли не насторожить размытые формулировки законопроекта и отсутствие конкретики. Законопроект обсуждался среди сообщества региональных уполномоченных по правам человека, большинство из них согласились с тем, что к его принятию нужно подойти крайне взвешенно. Думаю, необходимо строго регламентировать сферу его действия. Это должны быть исключительно социально значимые исполнительные производства. Следует исключить всякую возможность его  расширительного толкования. И самое главное — должник не должен оказаться на улице, не должны быть нарушены права членов его семьи, в том числе детей, инвалидов и пожилых граждан. Минюст, как разработчик документа, должен учесть мнения экспертов и правозащитников.

Но стоит признать: ситуация с долгами по алиментам в стране сложилась крайне острая. По ситуации на 1 января 2017 г. в России насчитывалось около 875 тыс. должников по алиментам (в Саратовской области около 10 тыс.). Правда, по словам федеральных судебных приставов, число неплательщиков заметно снизилось за прошлый год. Во многом благодаря запретам на выезд за рубеж и лишению водительского удостоверения. Как показывает практика, алиментщики могут забыть о собственных детях, но не хотят потерять возможность передвигаться на собственном автомобиле.

При этом долги порой достигают таких сумм, что продажа собственного жилья вряд ли может спасти ситуацию. Как на днях сообщила прокуратура Саратовской области, жительница города Ершова задолжала по алиментам 759 тыс. руб. Нерадивая мать нигде официально не работала, однако имела непостоянные заработки, которые тратила на себя. Суд признал её виновной и назначил наказание в виде трёх месяцев исправительных работ и удержания 10% от заработной платы. 

Если законопроект Минюста РФ превратится в закон, алиментщиков принудят гасить долги ценой собственного жилья. Есть только один нюанс: порой цена жилья меньше размера кредита. К примеру, стоимость «двушки» на вторичном рынке Ершова составляет 700-720 тыс. руб., и если долг 759 тыс., как у матери-алиментщицы, продажи квартиры просто не хватит для того, чтобы его погасить. Не говоря уж о том, чтобы на оставшиеся деньги приобрести хоть какую-то крышу над головой.

Для тех категорий злостных алиментщиков, которые нигде не работают и годами накапливают долги, может применяться более строгая мера — уголовное наказание. Так, жителя посёлка Ровное, чей долг по алиментам составил 537 тыс. руб., суд отправил в колонию строго режима на 4 месяца. 

Комментарий эксперта

Игорь ШАХНАЗАРОВ, кандидат исторических наук, почётный адвокат России:

— На мой взгляд, подобные меры воздействия на неплательщиков вполне уместны. Каждый гражданин свободен в своём волеизъявлении и знает, на что идёт. Да, иногда у должников возникают форс-мажорные обстоятельства, из-за которых затягивается выплата долга, но права у всех сторон одинаковые, согласитесь. Если ты должен — отдай. Другой вопрос, что нельзя лишать всего жилья, которое имеется. Но поправки предлагают оставить должнику жильё в рамках социальной нормы. Скажем, человек владеет квартирой в 150 кв. м и имеет долги, которые не возвращает. И что с ним делать? Минюст предлагает оставить ему социальную норму, а «излишки» продать и выплатить долг. Даже если в законе появятся не только должники по алиментам, но и другие категории задолжавших граждан, думаю, в этом не будет ничего страшного. Никто не забирает единственное жильё, но долги нужно возвращать.

Как считает адвокат Егор ГУСЕВ, в нашей стране принято достаточно мер, которые могут стимулировать должников по алиментам выплатить свою задолженность.

— Есть даже уголовная ответственность, хотя применяется по этой статье крайне редко, — высказывает своё мнение Егор Алексеевич. — Конечно, поправки, разработанные Минюстом, можно принять, другой вопрос — будет ли всё это работать на практике? Опять же возникает вопрос: куда деваться должникам, когда квартира уже выставлена на торги, а денег на покупку новой ещё нет? Где они будут проживать, ведь не у всех есть возможность арендовать жилое помещение или переехать, скажем, к родственникам. Всё это не так просто, как кажется: старое жильё нужно продать, новое найти, купить, зарегистрировать, переехать — это занимает время. И конечно, требует денежных средств.

 

Не по чину хоромы

По мнению правозащитника Платона АРЛЯПОВА, сегодня не самые удачные экономические времена для подобных новшеств.

Комментарий эксперта

Платон АРЛЯПОВ, руководитель саратовской областной региональной общественной организации «Правозащитный центр «Юпитер»:

— Если разработки Минюста РФ превратятся в закон, то будет потеряно право на неприкосновенность жилого помещения, что противоречит Конституции. Чиновники, которые говорят о должниках, проживающих в хоромах, немного лукавят, поскольку всё-таки подавляющее большинство должников — это люди, живущие за чертой бедности или рядом с ней. Опять же возникает вопрос: почему разработанные нормы должны касаться только «алиментщиков»? Получается дискриминация. То есть у одних мы будем жильё забирать и продавать, выдавая им «сдачу», а другие, набравшие кредитов в банках, будут жить спокойно? Сегодня существует масса механизмов, позволяющих взыскать долги, так зачем изобретать велосипед и отнимать у людей последнее? Понятно, что долги нужно отдавать, и тем более собственным детям, но тут уже возникает принципиальный вопрос к властям: хотим мы, чтобы люди жили на улицах в коробках из-под холодильников, или нет?

Кроме того, как считает правозащитник, система «продал коттедж — заплатил долги — отдал остаток денег владельцу» слишком многогранна и сложна. И требует привлечения немалого числа специалистов для оценки недвижимости, рисков, связанных с продажей, и проч.

— Зачем продавать весь коттедж, если можно выделить половину и превратить её в отдельный объект? — задаёт вопрос Платон Арляпов. — Человек остаётся жить в своём доме, не нужно подыскивать что-то новое. То же самое с квартирой, можно выделить доли и продать их. Здесь, конечно, сложнее, но всё можно сделать. 

Возникает впечатление, что российские власти берут пример с некогда братской Украины. Там нормы по «честному отъёму» жилья у задолжавшего населения давно законодательно работают. Согласно ч. 7 ст. 48 закона Украины «Об исполнительном производстве» продать квартиру, дом или участок должника возможно только в том случае, если сумма долга превышает сумму, равную 20 минимальным заработным платам. Сейчас эта сумма — 64 тыс. гривен, что в российских рублях составляет примерно 137,5 тыс. Сумма не очень велика: почти в каждом саратовском многоквартирном доме найдётся парочка должников за «коммуналку», у которых задолженность даже выше. Не говоря уж про алиментщиков и банковских должниках. 

Более того, в прошлом году Рада проголосовала за так называемый коллекторский закон, который предоставляет право частным «судебным приставам» забирать имущество за долги. И несмотря на то, что закон так и не был подписан президентом страны, прецедент с конфискацией жилья уже имел место: в Луцке забрали квартиру за долг в 46 тыс. гривен (около 100 тыс. руб.), а потом продали эту недвижимость в несколько раз дороже. Как показывает практика, манипуляции с единственным жильём граждан до добра не доводят. Хорошо, если это понимают разработчики новых поправок и народные избранники.

Автор: Ирина Лихоман

Фото: Александр Лёгкий