Повысит ли преступность в Саратове возобновление ночной торговли алкоголем?

Соцсети неоднозначно отреагировали на предложение Минпромторга возобновить торговлю пивом и пивными напитками в ночное время. Многие рунетчики утверждают, что введенный в 2013 году запрет не возымел никакого эффекта – мол, кому надо, затариваются заранее. Другие же говорят, что на улицах в позднее время стало намного спокойнее. 

К слову, в 2013 году, когда граждане выступали категорически против запрета на ночную торговлю алкоголем, одним из главных аргументов власти в пользу его введения было ожидаемое снижение преступности. Сейчас же, с учетом экономической обстановки и повального обнищания граждан, многие регионы ожидают возвращения 90-х. В Саратове уже участились случаи разбойных нападений и краж, особенно в позднее время. Официальная статистика об этом не скажет, но в соцсетях можно с легкостью найти множество постов попавших под раздачу пользователей, которым стало откровенно страшно возвращаться домой с работы. И тут получается палка о двух концах – то есть, идея возобновить торговлю в текущих реалиях выглядит, как минимум, спорно.

«Не только лишь всем» известно, что огромное количество смертей в России в настоящее время случается из-за болезней, причина которых – низкокачественный алкоголь. Качество того же пива оставляет желать лучшего и снижается с каждым годом из-за экономии производителей на натуральных ингредиентах. Профит налицо: кегу пива, сваренного с частичной заменой ингредиентов на химический порошок со вкусовыми добавками, можно разливать в течение месяца, в то время как настоящая испортится уже через двое суток. Из чего изготавливаются различные пивные напитки и другие слабоалкогольные коктейли, лучше даже не заикаться. Закономерно предположить, что после увеличения оборотов продаж с ночной торговли страна начнет нести еще большие потери.

Отдельно подчеркнем, что предложение Минпромторга предполагает отмену запрета на продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в алюминиевой банке (!) в нестационарных торговых объектах (ранее продажи пива через нестационарную розницу составляли 20% от его общего оборота в России). Якобы данные меры должны помочь алюминиевой промышленности восстановить спрос на продукцию, который упал из-за введения санкций США. Как видим, в данном случае искать конечных выгодополучателей долго не требуется: помимо увеличения прибыли с продаж алкоголя, целью властей может являться активное лоббирование интересов наших любимых алюминиевых олигархов (всем ведь понятно, о ком идет речь?).

SaratovNews попытался разобраться в тонкостях инициативы вместе с экс-депутатом Государственной Думы Виктором Похмелкиным:

– Лично мне данная инициатива не очень нравится, как, впрочем, и предыдущее решение об ограничении продажи спиртного. Я вообще считаю, что для власти такие вот «шарахания» из одной крайности в другую чреваты потерей авторитета, и это может иметь самые тяжкие последствия и для общества, и для государства. Данная инициатива, на мой взгляд, какие бы соображения экономического порядка ни лежали в ее основе – а они тут однозначно имеют место – должна подвергнуться широкому общественному обсуждению.

Понимаете, есть решения, которые нельзя принимать «по телевизору». Тут нужен всесторонний анализ: каковы были цели предыдущего решения (об ограничении продажи), были ли эти цели достигнуты, каких последствий мы ждем от принятия противоположного решения и так далее. Следует выслушать и принять во внимание мнения всех заинтересованных сторон – и потребителей, и производителей. Нужно выявить и взвесить все минусы и плюсы, прежде чем принять решение. Более того, я думаю, что это решение может и должно быть свое у каждого субъекта федерации, а то и у каждого муниципального образования.

Тех, кто злоупотребляет алкоголем, ночной запрет не остановил: в конце концов, при желании можно «затариться» и днем, да и ночью каждый давно знает, куда и к кому можно обратиться, когда «трубы горят». Чтобы побороть такое социальное зло, как пьянство, нужны более серьезные и последовательные меры – антиалкогольная даже не кампания, а политика, которой у нас в стране нет, отродясь не было и не будет до тех пор, пока алкоголь остается одной из основных статей пополнения бюджета.

В свое время я предлагал депутатам Госдумы снабдить каждую бутылку спиртного угрожающей надписью, типа тех, какими сегодня пугают курильщиков: «Алкоголь – яд», или «Алкоголь убивает». Предложение было отвергнуто, а ведь алкоголь действительно убивает, и при этом еще действеннее, чем табак. Курение убивает человека медленно, незаметно и опосредованно, а алкоголь? Посмотрите, сколько у нас убийств на почве пьяных разборок или летальных ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Авторам инициативы необходимо понять, чего они хотят достичь на самом деле: общественной безопасности на фоне снижения пьянства или легких денег для бюджета (и не только), и в зависимости от этого строить дальнейшую политику.

Как показывает опыт, у нас в стране практически любая инициатива имеет под собой чей-то корыстный интерес. Боюсь, что он есть и в основе данного законопроекта: очевидно же, что кто-то хочет на нем основательно заработать, а уж как, за счет чего или кого – дело десятое. Без негативных последствий, о которых мы говорим, наверняка не обойдется, но это, судя по всему, мало кого волнует. Потому-то нам и нужно широкое обсуждение данного предложения.

Очень может быть, что за этим законопроектом стоят корыстные интересы именно алюминиевых магнатов, попавших под санкции Запада, так что с большой долей вероятности можно ожидать, что данное решение будет «продавлено». И если интерес властей заключается исключительно в этом, то я резко осуждаю защищу отечественного производителя за счет здоровья отечественного же потребителя.

 

Павел Плотников

Павел Плотников