С вещами на выход?

Центр стратегических разработок, который в последние годы ассоциируется с бывшим главой Минфина Алексеем КУДРИНЫМ, разработал проект реформирования института товариществ собственников жилья (ТСЖ). В докладе под названием «Жилищно-коммунальный комплекс: между политикой и экономикой» содержится поистине революционное предложение: обязать всех жильцов многоквартирных домов автоматически стать членами ТСЖ, после чего совместно оплачивать долги за содержание общего имущества дома. Если кто-то из собственников не вносит плату, то его долг перераспределяется между добросовестными жильцами. Затем последние могут через суд потребовать возмещения от должника. 

Правда, аналитики забыли, что даже судебное решение не способно заставить жильца, у которого нет денег, оплатить собственные долги. Однако центр предлагает несколько вариантов взыскания денег с безответственных соседей. Если долг за услуги ЖКХ составляет шесть месяцев и более, то в качестве обеспечительной меры помещение должника становится залогом. Далее, если должник в установленный срок не гасит долг, помещение по решению суда может быть передано ТСЖ, которое, в свою очередь, через суд сможет изъять у неплательщика собственность, продать её и погасить долги. Для того чтобы этот механизм заработал, центр рекомендует внести поправки в Гражданский кодекс. 

Однако эксперты считают, что предложение Центра стратегических разработок абсолютно нежизнеспособно. Как пояснил одному из федеральных информагентств эксперт Центра передовых технологий РАНХиГС Игорь КОКИН, для реализации  данной инициативы депутатам придётся решать, как быть с теми, кто является собственником единственного жилья. «Несколько лет назад Конституционный суд указал, что практика взыскания квартиры за долги не противоречит Конституции. Однако одновременно законодательство запрещает проводить взыскание за долги на единственную квартиру», — сообщил эксперт. А по мнению исполнительного директора некоммерческого партнёрства «ЖКХ Контроль» Светланы РАЗВОРОТНЕВОЙ, подобная система должна быть выстроена изначально. То есть соответствующий договор может быть подписан ещё на стадии строительства, когда люди будут знать, на что они идут. Как считает Светлана Разворотнева, в нынешних условиях инициативу вряд ли кто поддержит — ни граждане, ни власти.

Эксперты также уверены: попытки лишить должника его квартиры не пройдут, ведь никакие коммунальные долги, как правило, не могут сравниться со стоимостью квартиры. Даже если гражданин задолжал 200 тыс. руб., лишить его жилья стоимостью в 1,5-2 млн руб. крайне проблематично, на это суды не пойдут, ибо нарушается принцип соразмерности ответственности.

 

«Золотая» платёжка

Саратовские эксперты тоже отнеслись к предложению Центра стратегических разработок скептически.

Как указывает юрист Нина ЦАРЁВА, коллективная ответственность и сегодня прописана в Гражданском кодексе, но она не касается платежей и долгов, поэтому изменения нужно вносить в ГК РФ, а также в Жилищный кодекс и другие законодательные акты.

Комментарий эксперта

Нина Царёва, руководитель Центра общественного контроля в сфере ЖКХ Саратовской области:

— Не думаю, что собственники обрадуются такому новшеству. Конечно, Центр стратегических разработок прописал, что, мол, добросовестные собственники могут через суд потребовать возмещения от должника. Но всё это нереально: если должник не платит ресурсоснабжающим организациям, то он не будет платить и своему соседу. В большинстве случаев с таких неплательщиков и взять-то нечего. Лишать жилья, тем более единственного, нельзя. Можно наложить арест на квартиру, но эта мера, как правило, не приводит к уплате коммунального долга, так как продавать своё жильё должник не собирается. Отмечу, что к нам не первый раз поступают жалобы от жильцов на то, что счета за ОДН приходят просто колоссальные. Поэтому не исключаю, что управляющие компании и сейчас распределяют долги на всех собственников, но не оповещают об этом. А теперь получается, такую меру хотят узаконить. В итоге в выигрыше снова управляющие компании, а не собственники. В идеале, чтобы жильцы знали, за что платят, необходимо проводить общее собрание, выбирать представителя из числа собственников, который станет контролировать ситуацию: к примеру, присутствовать при снятии показаний общедомовых приборов учёта. Только так можно навести порядок. Что же касается предложения Центра стратегических разработок, то, на мой взгляд, оно ещё больше обострит социальную напряжённость, поскольку собственники и сейчас не понимают, почему их вынуждают так много платить.

В целом, считает юрист, подобные предложения неактуальны: сегодня всё больше домов переходят на прямые договоры. То есть ресурсоснабжающие организации заключают договор с собственником, минуя управляющую компанию, и сами отслеживают платежи и долги. Напомним, закон о прямых договорах с ресурсоснабжающими организациями принят этой весной. К его принятию подтолкнули огромные задолженности перед поставщиками услуг. Несмотря на то, что многие собственники платят за оказанные коммунальные услуги исправно, долг управляющих компаний перед ресурсоснабжающими организациями составил в России на начало 2018 г. свыше триллиона (!) рублей. На принятие вышеупомянутого закона повлияли также громкие скандалы в разных регионах страны: управляющие компании тратили деньги, предназначенные для «ресурсников», на совершенно иные нужды.

 

Плати туда, не знаю куда

Как указывает саратовский правозащитник Платон АРЛЯПОВ, согласно российскому законодательству все жители многоквартирного дома несут равную обязанность по его содержанию. 

— Кроме того, в Конституции указано, что все граждане равны перед законом, — говорит Арляпов. — Как в этом случае можно обязать собственника платить за другого? Для этого нужно менять Основной закон государства. На мой взгляд, сегодня есть все инструменты для взыскания долга — этим занимаются судебные приставы. Зачем придумывать что-то новое?

Комментарий эксперта

Платон Арляпов, руководитель саратовской областной региональной общественной организации «Правозащитный центр “Юпитер”»:

— Полагаю, подобные инициативы ведут только к одному: к желанию перенять практику европейских стран, в которых распространено кредитование ТСЖ, и прочих ассоциаций владельцев квартир. Без субсидиарной ответственности и залога российские банки таких заёмщиков кредитовать не будут. Другой вопрос, что у нас платежи за общедомовые нужды — самые непрозрачные и для большинства граждан непонятные. Как и принудительные сборы на капитальный ремонт — плати туда, не знаю куда. Тем не менее, думаю, что такое предложение вполне может пройти. Чиновники изменят законы, перепишут Конституцию. Примут постановление, введут отдельную строку в платёжке. Или увеличат норматив на общедомовые нужды. Платить, конечно же, станут добросовестные собственники, вот только куда направят эти деньги — неизвестно. В любом случае, всё идёт к тому, чтобы граждане отдавали больше денег якобы за должника-соседа. А что это за долги и есть ли они вообще — большой вопрос.

По словам юриста Натальи КАРАМАН, власти хотят переложить проблему с больной головы на здоровую. 

— При сильном желании уже сегодня можно воспользоваться статьёй 325 Гражданского кодекса РФ (исполнение солидарной собственности одним из должников), по аналогии со статьёй 123.3 (обязанность членов потребительского кооператива по внесению дополнительных взносов), и подкорректировать общим собранием собственников многоквартирного дома, — разъясняет Наталья Леонидовна. — А в целом для чистоты вопроса нужно только внести изменения в Жилищный кодекс РФ. Конечно, управляющие компании и ресурсоснабжающие организации опасаются, что у должников зачастую нет возможности платить. Поэтому сегодня принимают меры: возможность определения права общего собрания собственников многоквартирного дома принять решение об установлении в качестве обеспечительной меры залога на помещение собственника-должника. Например, дом на 100 квартир, и в нём 3-5 квартир имеют значительную задолженность. Правда, тут нужно дать понятие значительной задолженности: как её считать, в суммарном выражении или это долг за полгода, к примеру. После этого на общем собрании принимается решение, что на квартиру должника можно сделать взыскание и оформить её как залоговое имущество по решению суда. И в случае непогашения собственником задолженности продать квартиру, которая становится общим имуществом, тем самым погасив долги. Это кажется нереальным, но некоторые российские регионы постепенно начинают вводить подобную практику. Думаю, об этом прекрасно осведомлены в Центре стратегических разработок, иначе откуда бы появилась такая инициатива? Считаю, что прежде чем понуждать граждан платить за себя и соседа, необходимо разобраться с приборами учёта и разграничить индивидуальные от общедомовых, приняв возможность и обязанность отдельно учитывать ресурс на общие домовые нужды.

Тем не менее юрист считает: новшества, подобные кудринскому докладу, предлагаются лишь с одной целью — отвлечь граждан от важных и насущных проблем, существующих в стране. 

Комментарий эксперта

Наталья Караман, член Общественной палаты Саратовской области, председатель правозащитной региональной общественной организации «Защита»:

— Жилищный кодекс — уникальный механизм, куда можно вносить изменения, дополнения, которые будут постоянно держать граждан в напряжении, поскольку затрагивается их собственность. Политики прекрасно понимают, что эта тема абсолютно беспроигрышная, и этим пользуются, поскольку в реальности установить субсидиарную ответственность жильцов многоквартирных домов довольно сложно. Судите сами: для того, чтобы принять решение о том, что обеспечением по долгу собственника станет его квартира, требуется провести общее собрание. Многоквартирные дома сейчас строят большие, бывают по 500-600 квартир. Для общего собрания нужно оповестить и собрать всех собственников, а в одной квартире может быть несколько долей — значит, 3-5 собственников. От каждого нужно получить письменное согласие об участии в собрании. И если часть собственников не пришли на собрание и не оставили доверенность на старшего по дому — всё останавливается и никакого решения принять нельзя. 

Интересно, что в целом по стране исправно платят за услуги ЖКХ 88% граждан. Как указывают эксперты, если меры ужесточить, показатель может подняться до 90%. Оставшиеся злостные неплательщики в основном являются малоимущими гражданами или семьями, ведущими асоциальный образ жизни. Они не заплатят никогда и никому по причине отсутствия денег.