ГИБДД должна отвечать за выпуск плохих водителей наряду с автошколами

Культура вождения в России издревле хромает на обе ноги покалеченного пешехода, и с этой истиной согласны представители обеих категорий участников дорожного движения. Обучать данной культуре, как известно, пытаются в автошколах, к методам которых зачастую возникает множество вопросов как у адептов здравого смысла, так и у борцов с коррупцией. В ближайшее время качество подготовки водителей в подобных учреждениях рискует опуститься до отметки плинтуса в случае реализации новейшей инициативы ГИБДД, прорабатывающей введение материальной ответственности для автошкол, выпускники которых в течение двух лет после получения прав стали виновниками ДТП.

Это примерно то же самое, как если бы учителей вузов и средних школ наказывали за то, что их ученики плохо работают по специальности. Многие российские эксперты сильно сомневаются, что автошколы смогут нормально функционировать и качественно обучать людей, если их будут непрерывно кошмарить материальными санкциями. Стоит ли объяснять, что каждый "выпускник" может угодить в ДТП в течение столь длительного срока, как два года, и особенно на наших разбитых дорогах, где виновник виновнику рознь. То есть ДТП может быть обусловлено самыми разными обстоятельствами, которые выходят за рамки понятий "плохой" или "хорошей" подготовки водителя. SaratovNews попытался проанализировать, какие риски в себе может нести обозначенная инициатива, вместе с председателем Общероссийского общественного движения "Движение автомобилистов России" Виктором Похмелкиным:

- Какая-то абсурдная инициатива, вызывающая массу вопросов. К примеру, что делать с водителем, попавшим в ДТП на третьем году вождения? На пятом? Кто виноват в их ДТП? Хорошо их обучали в автошколе или плохо?

Для привлечения к ответственности должна наличествовать (и быть доказана) жесткая причинно-следственная связь поступка и наступивших последствий. И мне кажется, в данном случае такую связь найти не представляется возможным. Из одного выпуска одной и той же автошколы 19 водителей будут ездить без происшествия, а один на следующий день после получения прав влетит в ДТП – и что? Его одного в автошколе злонамеренно плохо обучали? Далее – как собрать доказательную базу вины автошколы? Ни один юрист с этим не справится, потому что это невозможно с правовой точки зрения. На сегодня процент "благополучных выпускников" – больше половины. Каков должен быть процент выпускников автошколы, попадающих в ДТП, чтобы признать ее работу неудовлетворительной?

И вообще, если быть последовательными, то к ответственности в равной мере, наряду с автошколами, следует привлекать и ГИБДД, представители которой принимают экзамен и выносят окончательное решение: "годен - не годен". Приняли экзамен, выпустили на дорогу неподготовленного водителя – будьте любезны разделить вину (если тут усматривать какую-то вину). Для того, собственно, и была введена практика принятия экзамена на право вождения структурой, сторонней автошколам – ГИБДД, чтобы каждый отвечал за последствия своих поступков. И при этом непонятно, куда делась личная ответственность водителя – не получает же он, в самом деле, карт-бланш на безбашенное вождение в течение первых двух лет?

Лично я не в восторге от работы автошкол – в ней есть немало недостатков. Но, если молодые водители действительно водят неаккуратно и неосторожно, то тут надо не наказывать автошколу, а искать пути совершенствования методики преподавания. Хотя, я уверен, уровень преподавания во всех отечественных автошколах примерно одинаков, а то, что происходит с водителем на дороге, зависит не от автошколы, а от его личной подготовки, гражданской сознательности, правовой культуры и, в конце концов, от счастливого или несчастного случая, от которого, увы, никто не застрахован.

Связь "квалификация водителя - количество ДТП" далеко не такая жесткая, как это кажется авторам данной инициативы. Я знаю немало профессиональных гонщиков – казалось бы, уж куда лучше водители, а из ДТП буквально не вылезают. Еще один мой знакомый тоже регулярно попадает в ДТП, но он за рулем проводит по 13-15 часов в сутки. Теория вероятности попросту не на его стороне, а на стороне "подснежника", садящегося за руль два раза в год – в начале и конце дачного сезона.

К тому же на наших дорогах, к сожалению, грань "виноват - не виноват" перейти очень легко – и не заметишь, как, и чаще всего – только в одну сторону. Поэтому путь у нас только один – тщательно разбираться с каждым конкретным случаем. А вот бесконечно искать виноватых, совершенствовать карательные меры в Правилах дорожного движения и всячески продвигаться по пути репрессий пора уже прекращать. Очень часто причины аварийности кроются не в поведении участников дорожного движения, а совсем в иных сферах, над совершенствованием которых и надо работать.

Павел Плотников