Илья Кияненко ответил минкульту и лично министру Синюкову

В редакцию холдинга "Московский Комсомолец" в Саратове" поступило открытое письмо директора Театра оперы и балета имени Чернышевского Ильи Кияненко. В нем действительный член Петровской академии наук и искусств отвечает на официальное сообщение министерства культуры Саратовской области, в котором ведомство называет в качестве причины решения об увольнении "утрату доверия". Напомним, в настоящий момент Кияненко находится на больничном.

Saratovnews полностью публикует текст:

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО 

Ознакомившись с пресс-релизом: "Министерство культуры Саратовской области выражает признательность", считаю своим долгом его прокомментировать.

30 самых плодотворных  лет своей жизни я посвятил служению любимому коллективу-коллективу Саратовского академического театра оперы и балета.

Перечисляя заслуги театра, министерство культуры области в своем пресс-релизе, как бы не замечает роли руководителей театра в достижении этих заслуг. Причина понятна. Цель данного опуса–выставить директора театра в самом неблагоприятном свете, этаким «монстром» – душителем творчества, стремящимся любыми средствами понизить социальный статус людей, работающих в этом славном коллективе!
                          
В чем я обвиняюсь?

I.    Заработная плата  художественного и артистического состава театра из года в год оставалась неизменно низкой. В то время как административно-управленческий персонал имел денежное содержание, более чем в десять раз превышающее среднюю зарплату по театру.

Суть вопроса: С 1 октября 2010г. театр  в спешном порядке министром культуры был переведен в «государственное автономное учреждение». Согласно закону  «Об автономном учреждении» оклад художественного руководителя театра, директора и его заместителей стал выплачиваться по схеме: худрук и директор - в размере трех  средних зарплат по театру, замы – на 5-10% ниже. Оклады остальных работников театра  оставались на прежнем уровне: (оклад ведущего мастера сцены 5600 рублей в месяц). Заработная плата выплачивалась строго в рамках закона и ни одного нарушения в его исполнении в акте счетной палаты установлено не было.

Вывод: перевод театра в автономию был скоротечным, без проработки и внесения необходимых изменений в законодательные акты области. Виновато в этом министерство культуры. Кстати, после сентября месяца, когда был обнаружен этот факт, министр культуры неоднократно заявлял, что он совместно с министерством труда внесет соответствующие изменения в законодательный акт области. Прошло почти 5 месяцев- и никаких изменений. Почему? Ответа нет. Возникает законный вопрос, - в чем здесь вина Кияненко?

II.    Наши ведущие мастера сцены – люди, на которых держится имидж театра, его творческая составляющая, практически не получали стимулирующих выплат.

Суть вопроса: Как я уже отметил выше, оклад ведущего мастера сцены составляет 5600 рублей в месяц. Этот размер установлен законом Саратовской области. Естественно, он до обидного низок . Увеличить этот оклад можно только стимулирующими выплатами. Найти средства для таких выплат – задача директора. Источников – два: а) фонд оплаты труда, оставшийся от незаполненных вакансий; б) средства, зарабатываемые театром от уставной деятельности. В театре оперы и балета, в отличии от драмтеатра очень большой штат (почти 500 человек) В 2010г. средняя зарплата по театру составляла 12000 рублей, 2011 году, благодаря успешной деятельности коллектива, размер средней заработной платы вырос до 14000 рублей. Это в 2,5 раза выше оклада ведущего мастера сцены.

Вывод: заявление, что ведущие мастера сцены не получают стимулирующих выплат, является ложным. Кстати, именно благодаря инициативе директора  театра Кияненко И.Ф., а не министра Синюкова В.Н. Саратовский академический театр оперы и балета  включен в список грантополучателей  Правительства РФ  на 2012-2014гг. Этот грант предназначается полностью на пополнение заработной платы только творческому составу театра.

III.    В театре имели место обстоятельства, приведшие в 2011г. к проявлению коррупции.

Суть вопроса: Заместитель директора театра Аксенова Н.В. органами прокуратуры была уличена в получении взятки. Это чрезвычайно позорный поступок, бросающий тень на коллектив. Директором театра она была немедленно уволена из театра и понесла заслуженное наказание по закону.

Вывод: Коллектив театра строго осудил поступок Аксеновой Н.В. Это было сполна продемонстрировано представителями коллектива  на судебном заседании. За всю многолетнюю историю существования театра это был единичный случай и никаких обстоятельств, способствующих проявлению коррупции в театре нет.

IV.    При проведении проверки финансовой деятельности театра, были выявлены грубые нарушения – искажения официальной государственной статистической отчетности.

Суть вопроса: На протяжении многих лет бланк официальной статотчетности министерства культуры не менялся. Дело в том, что при переходе в автономию и получении госзадания, министерство культуры должно было изменить форму статотчета : отделить спектакли и концерты проводимые театром совместно  с другими организациями от спектаклей и концертов своего собственного репертуара. Такое же разделение должно происходить и по учету зрителей. Как я уже отмечал выше (п.1) перевод театра в автономию был поспешным и неподготовленным . Театр с 1 октября 2010 года, как и раньше, продолжал отчитываться по прежней схеме. Отчеты принимались и визировались отделами министерства, директору театра и художественному руководителю приказом министра назначались премии. И только в марте 2011г. в театре было направлено сообщения министра, что отчетность изменяется и получена новая форма бланка. С этого времени отчетность составляется по новому. Мог ли театр сам изменить форму отчетности. Нет. Это прерогатива только учредителя , т.е. министерства культуры.

Вывод: Утверждение, что Кияненко И.Ф. исказил официальную статистическую отчетность, является ложным.

Мы стали свидетелями и классического примера «перевода стрелок с больной головы на здоровую».

V.    Факты  нарушений,  допущенных административным руководством  театра стали основанием для представлений, направленных  Саратовской  областной прокуратурой и Счетной палатой в адрес министерства культуры области.

Суть вопроса: Счетная палата области представила в театр свой акт проверки, с      которым я ознакомился и подписал с некоторыми разногласиями. Ни одного факта, утверждающего, что руководством театра нарушено законодательство в акте нет. Не было от счетной палаты и никакого представления в театр.

Прокуратурой области запрашивались у театра ряд финансовых документов и приказов. Однако никакого представления нам также представлено не было. Имея большой опыт руководящей работы, я не помню случая, чтобы прокуратура , имея претензии  к учреждению , не ставило его об этом в известность. В личной беседе с министром, я просил его показать мне эти представления. На эту просьбу я получил категорический отказ!

Вывод: Министр лукавит. Либо представлений нет вообще, либо, если они есть, в них нет претензий к работе Саратовского академического театра оперы и балета.

VI.    В связи с искажением принципов оплаты труда управленческого, художественного и артистического персонала, , несоблюдением норм профессиональной  этики  И.Ф.Кияненко утратил доверие как руководитель коллектива.

Суть вопроса: В пунктах  I и II мною были изложены принципы оплаты труда, которыми я руководствовался. Повторяться не буду.

Удивляет другое. Проработав в отрасли «культура» 47 лет, имея высшее специальное профессиональное образование я совершенно не понимаю обвинения в мой адрес о несоблюдении профессиональной этики. Кто меня в этом может обвинить. Министр Синюков В.Н.? «А судьи кто?»

В этом же пресс-релизе сообщается о встрече министра культуры с представителями коллектива театра оперы и балета, которая состоялась 20.12.2011г. Сообщается, что во встрече приняли участие члены Наблюдательного Совета театра. Председателем Наблюдательного  Совета театра является очень уважаемый в нашей области и в России ректор Саратовского социально-экономического университета Владимир Александрович Динес. Когда он прочел пресс-релиз и узнал об этой встрече,- возмущению его не было предела. Его, как председателя совета, Синюков В.Н. даже не счел необходимым не только пригласить на эту встречу, но даже о ее проведении предупредить.

 Вот достойный пример «соблюдения профессиональной этики» культурным министром Саратовской области.

VII.    В соответствии с выводами комиссии, осуществляющей проверку финансово-хозяйственной деятельности в театре, было принято решение о расторжении контракта с Кияненко И.Ф.

Суть вопроса: работу театра проверяли две комиссии. Одна состояла из работников министерства культуры, другая-из  работников аналитического управления правительства области. Вторая комиссия проверяла работу министерства культуры и его подведомственных организаций.

С актом комиссии правительства области я не знаком, а в акте министерства, который я подписывал, вывода о необходимости расторжения со мной контракта не было.

Вывод: решение о моем увольнении принял лично министр.

VIII.    Дата расторжения трудового договора с Кияненко будет уточнена министерством в установленном порядке по факту закрытия листка нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством.

Суть вопроса: Министр культуры своим приказом уволил меня с 19 декабря 2011г., в момент моей нетрудоспособности. Получив все необходимые медицинские документы, факт незаконности своего приказа, как явствует из пресс-релиза, он признал. Какой следующий шаг должен сделать доктор юридических наук  Синюков В.Н.? Естественно, отменить свой приказ. Но он делать это не торопится. Видимо «честь  мундира» не позволяет.

Вывод: В начале своего комментария я изложил цель, которую преследовал министр, выпуская пресс-релиз.

Мой комментарий тоже имеет цель: попытаться приоткрыть завесу и показать «истинное лицо» человека, которому доверено возглавлять Саратовскую культуру.

И.Ф.Кияненко - директор театра, заслуженный работник культуры России, действительный член  Петровской академии наук и искусств.