Мэрию освободили от ответственности за "ошибку Аксененко"

Арбитражный суд Саратовской области не нашел оснований для удовлетворения иска к администрации Саратова по выплате компенсации за финансовые убытки, понесенные частными лицами при реконструкции здания по адресу проспект Кирова, 18 (пересечение с Горького). Об этом Saratovnews сообщила Екатерина Михайлова, пресс-секретарь Арбитражного суда. Сумма по иску составила 5 300 555,36 рублей. Здание является памятником истории и культуры.

Истцом по делу выступило ЗАО "Научно-производственная фирма "Авангард-Ф". Постановлением мэра Саратова Юрия Аксененко компании в 2001 году был отведен земельный участок под реконструкцию существующего аварийного здания. Аксененко предписал ЗАО провести расселение жильцов из грозящего обвалом здания, предоставив собственникам другие помещения или необходимую компенсацию.

Далее двое частных лиц, Фролов А.В. и Устинова М.К., по договору с "Авангард-Ф", выкупили жилые помещения в аварийном здании у их собственников. По условию договора с фирмой, им должны были предоставить нежилые помещения в реконструированном здании.

Однако в процесс реконструкции вмешалась прокуратура, в результате проверки установившая незаконность изданного Аксененко постановления, и отменила его. Позицию надзорного органа поддержал Арбитражный суд.

"Основанием к отмене постановлений мэра Саратова послужило то обстоятельство, что при издании отмененных актов не были учтены права третьих лиц (их исключительные права на приватизацию и приобретения прав на земельный участок), а не то, что истцу было поручено произвести работы по реконструкции и отселению из муниципального жилищного фонда", - пояснила информагентству госпожа Михайлова.

При наличии действующего права на объект недвижимости у третьих лиц суд не нашел оснований взыскать с администрации убытки, понесенными партнерами коммерческой компании согласно заключенным договорам. На итог процесса повлияло также решение Волжского районного суда Саратова, обратившего внимание, что согласно договору между компанией и одним из партнеров, Фроловым, ответственность по возмещению убытков наступает лишь в случае невыполнения условий договора при вводе реконструированного здания в эксплуатацию. Поскольку реконструкция здания так и не была проведена, собственность партнера осталась не утраченной и не изъятой.