Обманутые дольщики смогут "наказать обидчика рублем"

В конце июня 2012 года пленум Верховного суда РФ принял постановление, в котором дал нижестоящим судам разъяснения по вопросам применения законодательства, регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей.

По мнению специалиста Центра Правовых Технологий «ЮРКОМ» Юрия Шелякова, в данном постановлении нашли своё отражение ряд положений, которые существенно расширяют возможности потребителей по защите своих прав. Например, решился вопрос о применении законодательства о защите прав потребителей к предварительным договорам. Теперь к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары, работы или услуги исключительно для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, применяется законодательство о защите прав потребителей. Очень полезной данная норма станет для граждан, заключающих договоры долевого участия в строительстве. Теперь в случае, если  недобросовестный застройщик заключил с гражданином предварительный договор долевого участия с дальнейшим намерением заключить основной договор, а затем не выполнил своих обязательств, у дольщиков появилась возможность взыскать не только сумму основного долга, но и солидную неустойку. Ранее суд становился на сторону граждан в этой ситуации только при наличии заключенного основного договора.

Также документом четко определен порядок распределения штрафов, которые выплачивают недобросовестные производители и продавцы. Теперь штрафы с нарушителей закона о защите прав потребителей будут взыскиваться не в пользу государства, а в пользу истцов: потребителей или общественных объединений, органов местного самоуправления соответственно, независимо от того, заявлялись ли подобные требования ими или нет.

Кроме того, согласно данному постановлению теперь суды, в которые поступают заявления граждан, не имеют право возвращать исковые заявления потребителя по причине нарушения условия о территориальной подсудности, содержащегося в договоре, заключённом между покупателем и продавцом (поставщиком услуг). Однако при этом сделана оговорка, что потребитель должен будет оспаривать также соответствующее условие договора.

По мнению юриста, Постановление Пленума ВС направлено на "усложнение" жизни недобросовестным предпринимателям, которые идут на всё, чтобы получить максимальную прибыль, даже, если при этом страдают интересы потребителей.