Депутат потребовал "публичного остракизма" комитета капстроительства

Сегодня по итогам выступления-отчета по итогам 2014 года перед депутатами Саратовской областной думы председателя Счетной палаты Сергея Харченко в парламенте вспыхнула дискуссия по поводу нецелевого использования средств, выделенных на строительство новой набережной в региональном центре. В своем докладе Харченко озвучил данные о финансовых нарушениях, допущенных при строительстве набережной, и назвал это "расточительством". Его выступление вызвало вопросы депутата Александра Гайдука. Он напомнил, что в пятницу будет собрана рабочая группа по вопросам, касающимся Набережной, и тем не менее выразил горячее желание услышать от и.о. председателя комитета капстроительства слова об ответственности за все процессы, происходящие со строящимся объектом. "В ряде СМИ были информационные передергивания, назывались люди, которые не связаны с тратами. Поэтому я хочу услышать от Якубовича, что он понимает, что только его ведомство отвечает за ситуацию. Мы видим, что его это вроде бы не беспокоит, вообще не волнует", - заявил депутат.

Коллегу поддержал спикер облдумы Владимир Капкаев и, напомнив, что подробно ситуация будет разобрана на рабочей группе в ближайшую пятницу и попросил задавать Якубовичу краткие, конкретные вопросы.

Николай Якубович подошел к микрофону и сообщил, что авансовые платежи подрядчику "Саратовгесстрой" прозвучали в докладе Харченко как "неэффективно использованные средства". Между тем, по этим средствам он выставил в 2014 году претензию к "Саратовгесстрою" на неосвоение средств. "Рассматривается вопрос о расторжении контакта с "Саратовгесстроем". Объемы работ, которые они пытались отработать, - да, они принимались. Но эти работы принимались не мной, а моими предшественниками. Расставаться с этим подрядчиком будем однозначно, потому что от них идет вранье об освоении средств", - заявил он. "Понятно, что можно вспоминать предшественников. Но вы понимаете, что возглавляемая вами структура отвечает целиком и полностью за процессы связанные с Набережной, от освоения средств до качества выполнения работ?" - спросил Гайдук. "Ни на кого перекладывать ответственность не буду", - ответил Якубович.

Затем за представителя капстроя взялся депутат Леонид Писной. Его заинтересовало, почему 117 млн рублей аванса подрядчику не фигурируют в реестре кредитора. "Иска на возврат этих 117 млн нет. Почему?" - жестко спросил Писной. "Мы выставили претензию на эти деньги 4 марта", - ответил Якубович. "Нету в реестре кредитора!" - настаивал депутат, ставя под сомнение тот факт, что претензионная работа может быть результативна в данном случае.

На этом обсуждение проблемы было завершено до пятницы.