Решение об изъятии львицы Майи у Егиша Ерояна оставили без изменения

Владельцу львицы Майи Егишу Ерояну отказали в удовлетворении апелляции на решение Энгельсского районного суда об изъятии у него животного. Такое решение вынесла судебная коллегия Саратовского областного суда во время слушания жалобы Егиша Ерояна. 

Напомним, житель Энгельса Егиш Ероян опротестовал решение Энгельсского районного суда, который постановил изъять у него львицу Майю после того, как она выбежала из дома  и бросилась на 15-летнего подростка, возвращавшегося домой с тренировки в районе Мостотряде. Мальчик попал в больницу. Прокурор района обратился в суд с иском о запрете Ерояну содержать дома львицу Майю. Суд встал на сторону обвинителя и постановил передать львицу Майю в зоопарк или специализированный парк львов. Родители ребенка подали иск о возмещении морального вреда, который также был удовлетворен. Суд признал, что здоровью пострадавшего подростка был нанесен легкий вред и предписал владельцу львицы выплатить семье мальчика моральный ущерб в 50 тысяч рублей. 

Во время рассмотрения апелляции адвокат Ерояна Лариса Петри ходатайствовала о приобщении к делу нескольких документов, в том числе копии постановления следователя, в котором, по словам адвоката, говорится, что укушенных ран на теле подростка не имеется. Однако, судебная коллегия отказала в приобщении документа к делу, так как копия документа не была заверена должным образом.

Согласно документам, оглашенным в суде, в апелляции Ероян указывал, что сейчас для львицы созданы надлежащие условия, в том числе вольерное содержание. Прокуратура Энгельсского района настаивала на том, чтобы отказать в удовлетворении требований Ерояна.

Адвокат Лариса Петри отметила, что суд первой инстанции необосновано установил, что Ероян не создавал условия для содержания львицы. "На его участке был сооружен металлический вольер, он заперт, его площадь достаточна, участок обнесен забором, доступа постонних к нему нет. К этому случаю не применим федеральный закон о животном мире и разрешение на содержание львицы не требуется. У Ерояна есть реальная возможность контролировать действия животного. Животное не агрессивное", - пояснила Лариса Петри и попросила судью удовлетворять апелляцию. "Если у нас изымают наше имущество, мы полагаем, что нам должна была быть выплачена компенсация в размере стоимости животного. Этот вопрос в суде не рассматривался", - добавила Петри.

Представители прокуратуры настаивали на том, что львица Майя - дикое животное, и говорить о ее контроле со стороны человека в корне неверно, а также утверждали, что львицу можно считать источником повышенной опасности, а ее содержание не обеспечивает безопасности владельцам и окружающим людям.

Затем члены судебной коллегии удалились в совещательную комнату. После совещания они постановили оставить решение суда первой инстанции без изменения и отказать в апелляционной жалобе Егиша Ерояна.