Прокурор потребовал реального лишения свободы для следователя Колесниченко

30 апреля в ходе судебных прений по уголовному делу следователя организационно-зонального управления Ильи Колесниченко прокурор попросил для подсудимых назначить наказание связанное с лишением свободы. Так, для бывшего начальника следствия отдела полиции №5 (Октябрьский район) Елены Рыжих целесообразным наказанием государственный обвинитель счел 1 год и 10 месяцев, а для Колесниченко - 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. При этом, в течение трех лет, по мнению гособвинителя, они не должны иметь права занимать должности в органах внутренних дел.

Свою позицию обвинитель обосновал "общественной опасностью совершенного преступления" и вредом, причиненным государству в том числе в виде дискредитации правоохранительных органов, чем и призвал руководствоваться при вынесении приговора. Позднее прокурору возразила Елена Рыжих. По ее словам, представитель стороны обвинения воспроизвел обвинительное заключение без учета данных, полученных в ходе судебного следствия. Кроме того, она добавила в конце "Я даже в органах полиции уже не работаю, да ивообще в государственных. И по поводу отягчающего обстоятельства, что мы являемся сотрудниками внутренних органов дел - в пленуме Верховного суда ясно указано, что если преступление связано со служебной деятельностью, оно не является отягчающим обстоятельством. Данное преступление просто не мог никто другой совершить". Последние фразы своей речи обвиняемая договаривала уже сквозь слезы и по окончании выступления попросила 5-минутный перерыв, который ей был предоставлен.

Вслед за прокурором выступили защитники подсудимых. Адвокат Людмила Никулина отметила противоречия в доводах обвинения. В частности, по ее словам, нигде в доказательствах нет прямого указания ни на то, что Рыжих давала указания о поиске фиктивного свидетеля, ни о том, что она знала о неосведомленности приведенного к ней человека. Также защитник указала, что в своих показаниях участковый Кривов неоднократно говорил, что только предполагает такое знание. Кроме того, в самом обвинительном заключении встречаются взаимоисключающие факты - в одном абзаце указывается, что Рыжих уговорила Колесниченко к поиску лжесвидетеля, а в другом - что она дала указание к этому действию.

Среди доводов адвоката Ильи Колесниченко есть такие пункты: Фальсификацию доказательств по уголовному делу может осуществить только следователь, который уполномочен его расследовать. Колесниченко является следователем организационно-зонального отдела - это его постоянное основное место работы. По своей должностной инструкции он не вправе заниматься расследованиями уголовных дел. Также защитник отметил странности с распоряжениями, которыми Колесниченко отправлялся в ОП №5. Во-первых, их было два - одно из них, сроком с 12 марта по 12 мая, было выписано сразу, а второе (с 12 марта до особого распоряжения) было выправлено задним числом. Согласно ему, Колесниченко являлся субъектом преступления. При этом, следствие не обратило внимание на наличие двух распоряжений и работало только с тем, что рассчитано "до особого".

Возникает вопрос и о законности откомандирования Колесниченко в отдел полиции. Во-первых, подобные перемещения сотрудников органов внутренних дел осуществляются приказами, а не распоряжениями. Во-вторых, документ выполнен на бланке УМВД по Саратову, соответственно и подпись под ним должен поставить начальник управления. Однако бланк подписан экс-руководителем ГСУ Иваном Альбековым. При этом, подпись на документе выполнена и.о. руководителя Мельник - в таком случае на документе должна была быть указана ее должности и инициалы. Также следователь обязан был распечатать переданный в УСБ диск в присутствии понятых и Колесниченко, однако запечатанный, но неопечатанный конверт с диском исследовали без присутствия подозреваемого.

В последнем слове Рыжих ограничилась лишь фразой: "Ваша честь, я не совершала этого преступления, прошу оправдать меня". Илья Колесниченко в свою очередь указал на сомнительный моральный облик свидетелей обвинения (участковый Антон Кривов, лжесвидетель "Алексей", недавно задержанный за кражу) и также попросил у суда оправдательного приговора. Свое решение суд объявит 6 мая в 10.00.